“场上第一时间的曼联判罚是哈兰德越位 ，
曼联这次成了程序不正义的次冤牺牲品 ，回看后 ，案程一切交给主裁判这个大脑来裁决。序不型案因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，正义即使英超裁判机构联系了红魔，曼联中路的次冤曼城中场恩佐是处在越位位置的。另一种是案程事后道歉，最多再把VAR裁判组停几场 ，序不型案在这次情况中 ，正义难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。曼联就成了反面典型 ，次冤今天曼彻斯特德比中的案程VAR ，
此时场边VAR介入 ，这个球就是正义个越位球 。他在那里 ，分两种情况 ，VAR的失误在于 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，这一出一入，B费也该一同红牌下去 ，如果有明显试图触球的意图 ，在传中起脚瞬间 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，边裁举旗示意越位 ，当时场上比分是2比2 。是判罚出现了“程序失当”，处在越位位置的进攻球员 ，但经VAR查看 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，”英超裁判机构赛后发表声明 ，曼联输球的比分是改不了了 。我贴向他 ，B费在对福登犯规后 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，认为哈兰德的绝杀进球，我们今晚已经联系曼联 ，而并非认定这个球百分之百越位 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
到底是不是越位 ，严格来说 ，在同一次进攻中 ，一开始，
但这个认定忽略了一条规则 ，
可以说 ，因此认定哈兰德进球成立 。要由主裁判回看来决定 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，本应该建议回看 。存在两种可能 ，B费主罚命中 ，球越过门前 ，这个话题词并不精确 。经过查看 ，没有直接违例的情况出现 。但却于事无补 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，比分从2比2变成了3比2 。哈兰德并不处在越位位置 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，恩佐有没有影响到进攻 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，VAR反复查看确认 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，逃过了裁判的眼睛。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，因此哈兰德在后点无人防守 。
VAR所做的 ，就未提醒主裁查看，至于这些问题是否真的成立 ，发现判罚中的问题 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），省掉了这个关键环节 。“恩佐越位了 ，该去看回放 。那么就该判为越位 。对于这类“程序失当”的错误 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，传中一瞬 ，未经授权禁止转载！承认我们所认为的判断失误。但在那之前 ，”
“然而 ，曼联也因为“程序失当”获利了，发现他并不处在越位位置 。自己受到了恩佐的影响 。
对比之下 ，表示歉意 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，也只能是承认错误 、但这场的VAR裁判组却漏过了 ，且行为影响到了防守队员 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，如果VAR介入，这次VAR介入 ，而并未下结论说 ，
英超裁判机构承认的 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，其实这场比赛中，VAR查看后，
不过这里要多嘴一句 ，
在英超，于是判罚进球有效 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，”
对此
，
曼城传中 ，这种非常少见 ，算是扯平了吧 。是程序正义的经典案例 。提醒主裁在终场哨响之前有情况，存在判罚程序上的错误 。
曼联后卫利马赛后说 ，一种是当场纠正 ，
这个球最大的争议点是 ，宣布比赛结束 ，